ຕົວແທນ antibacterial, ThatKhao ສະແລະ cons

ຕົວແທນ antibacterial ໄດ້ ໂຄສະນາຢ່າງຫນາແຫນ້ນ, ແລະຜູ້ຜະລິດຂອງເຂົາເຈົ້າສັນຍາວ່າ, ເກືອບຫນຶ່ງຮ້ອຍການປົດຕໍາແຫນ່ງເປີເຊັນຂອງຈຸລິນຊີທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທັງຫມົດ. ເກືອບທັງຫມົດອຸປະສັກທີ່ທັນສະໄຫມຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າມີຄຸນສົມບັດ antibacterial. ແຕ່ມັນເປັນແນວນັ້ນແທ້ແມ່ນການປົກປ້ອງແບກທີເລຍຫຼືໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງຮ່າງກາຍແມ່ນ?

ໃນສະຫະລັດອະເມລິກາໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາທີ່ຮຸນແຮງ. ມັນເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງ, ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າສະບູ, ອຸປະສັກ ແລະຕົວແທນ antibacterial ອື່ນໆໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວການປະຕິບັດບໍ່ໄດ້ປົກປັກຮັກສາປະຊາຊົນຕ້ານເຊື້ອແບັກທີເຣັຍທີ່ສຸດແລະເຊື້ອພະຍາດ.

ການສຶກສານີ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງຄອບຄົວອາເມລິກາຜູ້ທີ່ມີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍນໍາໃຊ້ເປັນອຸປະສັກຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອແບັກທີເລຍ, ແຕ່ວ່າມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຍັງມັກຮັບຄວາມເດືອດຮ້ອນຈາກຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງຄວາມຜິດກະຕິຂອງລະບົບກ່ຽວກັບເຄື່ອງຍ່ອຍແລະເປັນຫວັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄອບຄົວຜູ້ທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນອຸປະສັກທໍາມະດາ.

ການສຶກສານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໂຄສະນາຢ່າງຈິງຈັງແທນ antibacterial ບໍ່ປະຕິບັດການທໍາງານຂອງສະໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດສົມມຸດວ່າຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າມີວິທີການແລະຄວາມສາມາດທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ microflora ເປັນອັນຕະລາຍ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການປ້ອງກັນຢ່າງເຕັມທີ່.

ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ເຖິງປັດຈຸບັນປະມານ 70% ເປັນອຸປະສັກສະບູ antibacterial, ແຕ່, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ດົນມານີ້ໃນມະຫາຊົນຂອງປະຊາກອນຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວໄດ້, ເປັນຜົນມາຈາກການເປັນພິດ, ຊຶ່ງກະຕຸ້ນໃຫ້ການ "ເຊື້ອແບັກທີເຣັຍກິນເນື້ອຫນັງ."

ປະສິດທິຜົນຂອງຕົວແທນ antibacterial ໄດ້ໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານກັບໄຂ້ຫວັດທີ່ກໍາລັງຍັງຖືກຄໍາຖາມ. ມັນແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າເປັນໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ແລະແກ້ຫວັດທີ່ມີພະຍາດຊຶມເຊື້ອທົ່ວໄປທີ່ສຸດທີ່ເກີດມາຈາກໄວຣັສ, ແລະພວກເຂົາເປັນທີ່ຮູ້ຈັກທີ່ຈະສົມບູນທົນທານຕໍ່ກັບຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງຢາຕ້ານເຊື້ອ.

ການສຶກສານີ້ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທໍາອິດບໍ່ພຽງແຕ່ຈະສຶກສາແຕ່ຍັງເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບທີ່ມີຢູ່ໃນຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດທີ່ມີຫຼາກຫຼາຍຂອງຕົວແທນ antibacterial.

ໃນລະຫວ່າງການສຶກສາທີ່ຄອບຄົວຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ຮັບຈໍານວນຂອງອຸປະສັກທີ່ປະກອບດ້ວຍຕົວແທນ antibacterial, ແລະພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງຄອບຄົວທີ່ສະຫນອງອຸປະສັກທໍາມະດາ. ບໍ່ມີໃຜຮູ້ສິ່ງທີ່ເຄື່ອງມືທີ່ເຂົາເຈົ້ານໍາໃຊ້. ປະຕິບັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງອອກການປະເມີນລະອຽດຂອງສະຫວັດດີຂອງສະມາຊິກທັງຫມົດຂອງຄອບຄົວທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ.

ຕະຫຼອດປີ, ພະຍາດທົ່ວໄປສ່ວນໃຫຍ່ແລະບັນຫາທີ່ເກີດຂຶ້ນຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງໄດ້, ເລີ່ມຕົ້ນການໄອ, ຂີ້ມູກຍ້ອຍ, ຕິດຕາມມາດ້ວຍອາການເຈັບຄໍແລະມີອາການໄຂ້, ຫຼັງຈາກນັ້ນອາການຖອກທ້ອງແລະຮາກ, ແລະປິດບັນຊີລາຍຊື່ຂອງພະຍາດການປະກົດຕົວຂອງບັນຫາກ່ຽວກັບຕາແລະຜື່ນໄດ້. ແຕ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນສະຖານະພາບສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ນໍາໃຊ້ຕົວແທນ antibacterial ໄດ້ແລະອຸປະສັກທໍາມະດາໄດ້, ເກືອບບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າຫາກວ່າເປັນດັງ antibacterial ການຢອດຢາ, ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດມີປະສິດທິຕໍ່ສູ້ແກ້ຫວັດ.

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສານີ້ໃນທັນທີທີ່ໄດ້ຮັບສໍາຄັນແຫຼມຈາກມືອາຊີບຜູ້ທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງບໍລິສັດທີ່ຜະລິດຕົວແທນ antibacterial. ພວກເຂົາໂຕ້ຖຽງວ່າມີການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍທີ່ພິສູດປະສິດທິພາບສູງຂອງກອງທຶນເຫຼົ່ານີ້. ເຂົາເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂໍ້ມູນການສໍາຫຼວດແມ່ນມີການບິດເບືອນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ທັງຫມົດຂອງໂລກພະຍາດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເກີດມາຈາກໄວຣັສ, ເຊື້ອແບັກທີເຣັຍບໍ່, ທີ່ຖືກອອກແບບເພື່ອຕ້ານການຕົວແທນ antibacterial.

ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຖ້າຫາກວ່າມີຄວາມສ່ຽງຂອງ ພະຍາດທີ່ເກີດຈາກເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ ມີຂະຫນາດນ້ອຍ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປຕົວແທນ antibacterial, ໃນເວລາທີ່ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະນໍາໃຊ້ເປັນອຸປະສັກທໍາມະດາ?

ຄົ້ນຄ້ວາບາງຄົນເຊື່ອວ່າການນໍາໃຊ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ຂອງຢາຕ້ານເຊື້ອ ນໍາໄປສູ່ການຈຸລິນຊີແລະການຮັບຮອງເອົາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າທົນທານຕໍ່ກັບຢາເສບຕິດແລ້ວ, ແລະມັນສາມາດປະກອບສ່ວນເຂົ້າ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ການແພ້ຕໍ່ຕ່າງໆຫຼືພະຍາດຫືດ. ການປ້ອງກັນການອະນາໄມຫລາຍເກີນໄປຜະລິດພູມຕ້ານທານຕາມທໍາມະຊາດ. ເພາະສະນັ້ນ, ການຕໍ່ສູ້ທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ມີຈຸລິນຊີໃດທົ່ວໄປແມ່ນສະອາດ.